Mengapa rencana tarif Trump dan inflasi mungkin telah membatalkan dividen Doge

Stok goyah. Inflasi diperkirakan akan mencentang lagi, jika mungkin hanya dalam jangka pendekjika Presiden Trump menindaklanjuti ancaman tarif yang luas terhadap mitra dagang di seluruh dunia. Pesan dari Trump dan penasihat ekonomi utamanya adalah bahwa ia merencanakan untuk melakukan hal itu pada 2 Aprildan koreksi pasar jangka pendek atau “detoksifikasi” ekonomi adalah Harga yang layak dibayar untuk mengatur ulang ekonomi AS.

Trump telah memperbarui tekanannya pada Federal Reserve Untuk memangkas suku bunga untuk membantu meringankan rasa sakit dari tarif karena lebih banyak orang Amerika menjadi khawatir lagi tentang situasi keuangan mereka.

Setidaknya ada satu cara lagi bagi administrasi untuk menenangkan publik.

Ketika yang disebut Departemen Efisiensi Pemerintah Elon Musk (DOGE) melanjutkan upayanya untuk membatalkan pemerintah, gagasan itu telah diajukan bahwa tabungan dapat berakhir di cek yang dikirimkan kepada pembayar pajak. Gagasan itu telah datang dan menjadi berita utama, tetapi itu adalah salah satu yang Trump telah menyatakan dukungannya Di masa lalu. “Saya menyukainya. Dividen 20%, jadi untuk berbicara, untuk uang yang kami tabung dengan mengejar limbah, penipuan, penyalahgunaan, dan hal -hal lain yang terjadi,” kata Trump kepada wartawan pada satu titik.

Jumlah pasti dari setiap pemeriksaan dividen DOGE tidak jelas, tetapi beberapa analis telah menyamakan dividen 20% menjadi $ 5.000 per rumah tangga yang membayar pajak (20% dari “penghematan” dari pemotongan bisa sama dengan itu). Bahkan James Fishback, CEO dari sebuah perusahaan investasi itu Awalnya mengusulkan ide dividentidak yakin apa dividen terakhir nantinya.

“Sekarang lihat, untuk orang -orang yang ingin mengkritik rencana ini dan mengatakan, yah, Doge tidak akan pernah menghasilkan $ 2 triliun dalam tabungan total, kami tidak setuju, tapi mari kita asumsikan bahwa mereka benar tentang itu,” Fishback memberi tahu NBC News “Katakanlah itu hanya $ 1 triliun. Oke, jadi cek itu berubah dari $ 5.000 menjadi $ 2.500. Mari kita asumsikan bahwa itu hanya $ 500 miliar. … maka ceknya adalah $ 1.250. Itu uang sungguhan.”

Sementara gagasan pemeriksaan tanpa ikatan mungkin terdengar menarik, banyak ekonom memperingatkan bahwa itu adalah ide yang buruk.

“Membuang $ 5.000 per orang ke dalam ekonomi terdengar bagus di atas kertas, tetapi pada dasarnya menuangkan bensin ke api yang sudah panas,” kata Aaron Cirksena, CEO perusahaan investasi MDRN Capital.

Cek dapat menyebabkan kebangkitan inflasi.

“Jika orang menghabiskannya, menuntut paku, dan inflasi mengikuti. Jika mereka menabung atau menginvestasikannya, dampaknya kurang langsung, tetapi efek jangka panjang tergantung pada bagaimana reaksi pasar. Risiko terbesar? Bantuan jangka pendek berubah menjadi nyeri inflasi jangka panjang,” kata Cirksena.

Kepala Dewan Ekonomi Nasional Trump, Kevin Hassett, mengatakan dalam sebuah wawancara CNBC baru -baru ini bahwa cek dividen DOGE membuat “banyak akal,” dan dia berpendapat bahwa ada orang yang mengatakan akan membungkus inflasi tidak memahami ekonomi.

“Semua orang mengatakan itu adalah inflasi jika kita mengirimkan cek ini kepada orang -orang ini. Nah, pikirkan jika pemerintah menghabiskan uang, mereka menghabiskan satu dolar dan Anda mendapatkan efek pengganda apa pun yang Anda pikirkan jika mereka tidak menghabiskan uang, dan katakan kembali kepada orang -orang. Maka jika mereka menghabiskan satu dolar, maka itu adalah pembersihan lagi, jika mereka menyimpan beberapa di antaranya, inflasi itu turun. poin partisan. “

Tetapi para ekonom khawatir pembayaran yang diusulkan bukanlah kebijakan fiskal yang baik.

John W. Diamond, CEO Penasihat Kebijakan Pajak, dan Adjunct Profesor Ekonomi di Rice University, baru -baru ini berargumen di a Wall Street Journal Op-ed ditulis bersama dengan mantan Sekretaris Negara James Baker bahwa reformasi hak terkait dengan dosis Doge yang sehat dapat membantu mengendalikan defisit federal-tetapi Doge sendiri tidak bisa melakukannya. Karena alasan itu, Diamond mengatakan dia adalah pendukung Doge (meskipun dia jelas mengatakan dia bukan penggemar seluruh metodologi), tetapi mengirim uang kepada pembayar pajak tidak masuk akal.

“Saya tidak bisa berada di belakang dividen Doge, tidak masuk akal untuk memotong pengeluaran untuk mengurangi defisit dan kemudian berbalik dan mengirimkannya kembali ke pembayar pajak,” kata Diamond. “Saya pikir 100 persen harus pergi ke pengurangan defisit, tidak ada alasan untuk mengembalikan uang kepada pembayar pajak saat ini ketika kami hanya akan mengenakan tagihan pada pembayar pajak di masa depan,” tambah Diamond.

Banyak dari itu tergantung pada apa yang dilakukan penerima dengan pembayaran potensial, kata Alice Kassens, direktur Pusat Kebebasan Ekonomi dan seorang profesor ekonomi di Roanoke College. “Rencana yang dinyatakan adalah dividen untuk hanya pergi ke pembayar bersih pajak penghasilan. Harapannya adalah tidak bertindak sebagai stimulus (seperti pemeriksaan stimulus selama pandemi, yang diarahkan untuk membantu mempertahankan konsumsi) dan sebaliknya diselamatkan oleh rumah tangga ini dengan kecenderungan yang lebih besar untuk diselamatkan,” kata Kassens.

Dalam kasus seperti itu, dividen DOGE akan meningkatkan tingkat tabungan nasional, yang pada gilirannya, akan membantu dengan investasi dan pertumbuhan ekonomi di masa depan.

“Rencananya adalah menggunakan sebagian besar tabungan yang diidentifikasi oleh Doge untuk membayar utang nasional, dengan hanya sebagian kecil – 20 persen – menuju dividen kepada pembayar pajak. Ini akan mengurangi utang lebih sedikit daripada jika seluruh jumlah ditempatkan pada tujuan ini, tetapi ini bisa diimbangi sebagian dalam jangka panjang dengan tambahan penghematan pribadi, investasi, dan pertumbuhan ekonomi,” katanya.

Kekhawatiran tentang ‘Sugar Rush, Adrenaline Shot’ untuk Ekonomi

Ekonom dan banyak orang di pasar tidak yakin.

Cirksena dari MDRN Capital mengatakan bahwa sementara sebagian dari cek pemerintah baru kepada publik dapat menabung, seperti yang dilakukan sejumlah uang dari cek stimulus Covid, itu juga akan memicu permintaan langsung, dan orang -orang membelanjakannya untuk barang dan jasa. Jika pasokan tidak dapat memelihara, harga naik. Sementara itu, pengeluaran infrastruktur juga bisa bersifat inflasi, tetapi tersebar dari waktu ke waktu dan berinvestasi dalam produktivitas ekonomi, membuatnya lebih berkelanjutan.

“Itu tergantung pada bagaimana uang itu beredar,” katanya.

Ada perbedaan antara mengirim pembayar pajak $ 5.000 dan pemerintah membelanjakan uang untuk program -program seperti Inflation Reduction Act.

“Pengeluaran infrastruktur lebih lambat-didistribusikan dari waktu ke waktu dan masuk ke dalam upah, bahan, dan proyek yang meningkatkan produktivitas. Ini membangun nilai,” kata Cirksena, sedangkan stimulus langsung mengenai ekonomi seperti terburu-buru gula-pengeluaran cepat, lonjakan permintaan cepat, dan risiko inflasi yang lebih tinggi tanpa pertumbuhan ekonomi yang langgeng. “Yang satu adalah tembakan adrenalin jangka pendek, yang lain adalah program kekuatan jangka panjang,” tambah Cirksena.

Saat ini, administrasi tidak memprioritaskan dividen doge dalam komentar publik. Di luar kebijakan tarif sebagai fokus ekonomi, Pidato Trump Terbaru untuk Kongres Pemotongan pajak yang diprioritaskan dan pengeluaran infrastruktur. Dan jika administrasi khawatir tentang kebijakan tarif menempatkan tekanan inflasi jangka pendek pada ekonomi, itu akan masuk akal. Menjatuhkan $ 5.000 per orang ke dalam campuran akan seperti melemparkan bahan bakar di atas api yang sudah panas.

Pemerintah condong ke pertumbuhan ekonomi melalui investasi dan insentif pajak, bukan handout tunai langsung, kata Cirksena, menambahkan bahwa fokus Trump pada tarif dan produksi domestik menunjukkan bahwa ia ingin mengalihkan uang ke industri, tidak secara langsung ke kantong orang.

“Jadi sepertinya tidak cocok,” kata Cirksena.

Profesor Ekonomi Case Western Reserve University Jonathan Ernest mengatakan bahwa sekarang akan menjadi waktu yang tidak biasa untuk menyuntikkan stimulus karena semua indikator menunjukkan ekonomi yang kuat. Ini mungkin strategi politik, jika bukan ekonomi, yang baik, tetapi pada akhirnya, Ernest mengatakan mungkin memperlambat upaya Fed untuk menjinakkan inflasi dan menurunkan suku bunga.

Pemeriksaan stimulus sekarang sementara inflasi masih terus -menerus di atas di mana The Fed menginginkannya akan berisiko merangsang permintaan, yang akan menaikkan harga, kata Ernest, dan dia menambahkan itu bisa mengurangi kemungkinan bahwa The Fed mencapai tujuannya. “Stimulus sekarang tidak berjalan seiring dengan kebijakan moneter saat ini, yang telah memandu pendaratan lunak sampai saat ini,” katanya.

Kursi Fed Jerome Powell mengatakan setelah pertemuan FOMC -nya Pada hari Rabu bahwa sebagian besar inflasi yang lebih tinggi akan datang dari tarif, tetapi penurunan pertumbuhan ekonomi akan menyeimbangkan hal itu, meskipun dapat “menunda” kemajuan Fed dalam mencapai target inflasi 2%.

Ernest juga berpikir Membayar defisit Sebagai prioritas administrasi bertentangan dengan mengirimkan pemeriksaan stimulus.

“Stimulus akan menjadi strategi yang membingungkan karena kami menjalankan defisit, dan alih -alih menggunakan tabungan untuk melunasi defisit, kami akan mengembalikannya kepada konsumen,” kata Ernest.

Departemen Keuangan menempatkan negara itu Hutang nasional pada $ 36,22 triliun.

Itu tidak berarti idenya mungkin tidak melayang lagi, terutama jika ekonomi melambat secara signifikan dan sebagai pendekatan pemilu jangka menengah.

Untuk saat ini, The Fed mengatakan bahwa survei eksternal tentang risiko resesi bukanlah faktor yang diperhatikan, dan data ekonomi tetap relatif solid. Tetapi Ketakutan resesi pada belakang tahun ini meningkat, dan setidaknya, Pertumbuhan PDB yang lebih lambat adalah harapan dari pasar. Sementara itu, pemotongan pekerjaan di seluruh pemerintah federal, serta rencana deportasi, berkontribusi terhadap ketidakpastian tentang pasar tenaga kerja nasional yang juga bertahan sejauh ini, meskipun perekrutan telah melambat.

Salah satu ironi dari dividen Doge, kata Ernest, adalah bahwa mungkin kebijakan administrasi, seperti pemotongan pekerjaan di tingkat pemerintah, akan cukup mengganggu ekonomi sehingga pembayaran stimulus akan diperlukan.

“Biasanya, ketika kita memikirkan hal -hal ini, kita berada dalam kemerosotan ekonomi, dan kita ingin melakukan sedikit permintaan merangsang dengan menaruh lebih banyak uang di kantong orang sehingga mereka dapat menopang ekonomi,” katanya.